Вечность бытия, где истина?

#1
Вечность бытия, насколько это согласуется с догматами христианства и других мировых религий?
 
#2
Думаю, с догматами христианства вечность бытия совершенно согласуется: Бог ведь вечен! Да и о том, что бытие сотворённого мира когда-то прекратится, тоже не сказано нигде.
 
#3
Вечность бытия, насколько это согласуется с догматами христианства и других мировых религий?
Вы с каких позиций рассматриваете бытие ?

Если говорить о бытии с т.з. материалистов-то это существующая (видимая) реальность, тогда естественно, что она не вечна, потому что все в мире изменяется и одно переходит в другое.
Другое дело идеалисты - они считают абсолютным (т.е. истинным) вечное бытие духа, сознания. В этом смысле это близко к религии, которая говорит о вечности человеческой души. Последние достижения науки и различные опыты доказывают то, что в каждой мельчайшей частице материи есть нематериальные составляющие - энергии, что подтверждает мысли философов-идеалистов и учение христианства.
 
#4
эта тема очень обширна ,но после ее обдумывания сразу натыкаешься на мысль " что же означает слово истина? " для алхимиков оно означало жажда познания или другими словами докопаться до сути этого мира. И если так подумать возможно ли ,что для каждого человека она индивидуальна?над этим вопросом можно очень долго думать но так не к чему не придти!!!
 
#6
Сама формулировка вопроса неправомерна. Естественно очевидцев вечности в вечности нет (хотя и не факт), но есть разум. Истина - это философская категория, а Бытие - сущностная. Поиск и нахождение смысла и истины всегда индивидуален и только для человека, хотя пользуется человек какими-либо наработками человечества. Ддя таракана и амёбы истина не нужна - им достаточно Бытия. Осознание времени и его течения возможно только при наличии "наблюдателя" и наблюдаемого.Так вот "наблюдатель" - это и есть атрибут Вечности. Возможно в этом и есть Истина.
 
#7
Истина - это философская категория, а Бытие - сущностная. Поиск и нахождение смысла и истины всегда индивидуален и только для человека, хотя пользуется человек какими-либо наработками человечества.
возможно ошибаюсь, но...не в Бытии ли Истину ищут?
 
#8
А причём здесь эмоции? Просто есть тип мышления, который предполагает собственную перекоррекцию в сторону постоянного синтеза (и синтеза из синтеза и т.д.). Хотя такие эмоции как: восхищение, вдохновение могут быть только помощниками. И интеллект сам по себе штука довольно-таки ограниченная, потому как ему нужна "печка, от которой плясать" и предполагает этот тип мышления, ести он абсолютизируется, дуальность, а отсюда не Знание как таковое, а бескрайнее поле вероятностей.
 
#9
А причём здесь эмоции? Просто есть тип мышления, который предполагает собственную перекоррекцию в сторону постоянного синтеза (и синтеза из синтеза и т.д.). Хотя такие эмоции как: восхищение, вдохновение могут быть только помощниками. И интеллект сам по себе штука довольно-таки ограниченная, потому как ему нужна "печка, от которой плясать" и предполагает этот тип мышления, ести он абсолютизируется, дуальность, а отсюда не Знание как таковое, а бескрайнее поле вероятностей.
эм.....это подпись =) не комментарий (про эмоции)
 
#10
Вечность бытия, насколько это согласуется с догматами христианства и других мировых религий?
Уважаемый Женя, догматы христианства если и имеют какое-либо отношения к Истине, то не самое значительное. Это фарс "лучших" умов человечества, не оставивших практически ничего от учения Христа, а самого его превратив в кумира и точку отсчёта собственной правильности. Это всего лишь отражение в том числе и политических ситуаций, растянувшихся на две тысячи лет. Всё сие можно проследить, изучая решения так называемых вселенских соборов. А вот любая попытка сделать, например, из буддизма воинствующую религию обречена на провал по одной простой причине: законы Мироздания как штандарт в руки не взять, и посредником между ними и всем остальным человечеством не стать.
 
#11
возможно ошибаюсь, но...не в Бытии ли Истину ищут?
У современного человека появилась возможность аргументировать построение мироздания на уровне ума более объективными аналогиями чем в прошлые времена. Например, компьютер. Это и сами "железки" и программное обеспечение. Можно при помощи программ отследить состояние функционирования этих "железок", но всё-таки это будет всего-навсего отражение.
Есть наработанные человечеством духовные практики, которые более объективно, которые менее объективно помогают человеку осознать реальность Бытия, но за исключением редчайших случаев, которые в истории человечества если и зафиксировались, но уже в виде мифов и легенд - искажённых отголосков реальности, за исключением редчайших случаев - это той или иной степени отражения в "кривом зеркале" ума. Так о каком именно Бытие идёт разговор? P.S. Примите это не как выпендривание, а как мысли вслух.
 
#12
У современного человека появилась возможность аргументировать построение мироздания на уровне ума более объективными аналогиями чем в прошлые времена. Например, компьютер. Это и сами "железки" и программное обеспечение. Можно при помощи программ отследить состояние функционирования этих "железок", но всё-таки это будет всего-навсего отражение.
возможность то появилась...почему проблемы всё те же, что и в прошлые времена? если сейчас мы можем аргументировать-объяснить бытие объективно?
Есть наработанные человечеством духовные практики, которые более объективно, которые менее объективно помогают человеку осознать реальность Бытия,
эм...более или менее? ))
но за исключением редчайших случаев, которые в истории человечества если и зафиксировались, но уже в виде мифов и легенд - искажённых отголосков реальности, за исключением редчайших случаев - это той или иной степени отражения в "кривом зеркале" ума. Так о каком именно Бытие идёт разговор? P.S. Примите это не как выпендривание, а как мысли вслух.
отражение - это, стало быть субъективное, и значится как неверное?
 
#13
отражение - это, стало быть субъективное, и значится как неверное?
Уважаемая Марина, объяснить-то можно, но это же всё аналогии. Если мыслить категориями ИЛИ - ИЛИ, то это же всегда - дуальность,приводящая к "дурной бесконечности", а в худшем случае - к противостоянию до исступления (у натур чрезмерно активных). Осознание того, что Бытие (для кого-то Бог) - одно, а проявлений этого Бытия бесчисленное множество, может привести человека к тому, что он найдёт имено свой особенный путь этого самого осознания.
А отражение - оно всегда и верное, и неверное одновременно. Всё зависит от того, где расставлять акценты.
 
#14
Уважаемая Марина, объяснить-то можно, но это же всё аналогии. Если мыслить категориями ИЛИ - ИЛИ, то это же всегда - дуальность,приводящая к "дурной бесконечности", а в худшем случае - к противостоянию до исступления (у натур чрезмерно активных). Осознание того, что Бытие (для кого-то Бог) - одно, а проявлений этого Бытия бесчисленное множество, может привести человека к тому, что он найдёт имено свой особенный путь этого самого осознания.
А отражение - оно всегда и верное, и неверное одновременно. Всё зависит от того, где расставлять акценты.
так и пытаюсь с вашей помощью раставить акценты =)
а как объяснять без аналогий?
 
#15
так и пытаюсь с вашей помощью раставить акценты =)
а как объяснять без аналогий?
Я с большим удовольствием участвую в этом вашем эксперименте.
Без аналогий - никак. Хотя...есть ещё способ - узнавание. Но здесь ничего не надо объяснять
 
#16
Я с большим удовольствием участвую в этом вашем эксперименте.
Без аналогий - никак. Хотя...есть ещё способ - узнавание. Но здесь ничего не надо объяснять
категорично...с узнаванием-то действительно всё понятно...но до сих пор, опираясь на опыт, полученный при узнавании, сформировать понятие "бытие" и сказать вечно ли оно....проблематично..
 
#17
категорично...с узнаванием-то действительно всё понятно...но до сих пор, опираясь на опыт, полученный при узнавании, сформировать понятие "бытие" и сказать вечно ли оно....проблематично..
Для формальной логики это не проблематично, а невозможно. Узнавание - это не интеллект, и даже не вершина интеллекта - интуиция. Узнавание - это прикосновение к Знанию, к которому человек готов на данный момент времени. Никто не отменял ни аллегорию, ни логику. Это тоже способы перетекания резонансов от частного к частному. Но, согласитесь, язык высокоорганизованной поэзии всё-таки отличается от языка высокоорганизованной математики. Вечность можно только осознать. Передать резонанс Вечности (Бытия) практически невозможно. Разве что только языком, который рождается на стыке острого интеллекта и поэзии - языком метафоры. Это может послужить импульсом, но только тогда, когда человек уже подготовил соответствующие условия для такого восприятия.
Простите великодушно, если это всё и выглядит категорично, просто это выработанная тенденция к общению на уровне сжатых смыслов, при невозможности непосредственного общения на уровне развёрнутого диалога.
 
#18
Для формальной логики это не проблематично, а невозможно. Узнавание - это не интеллект, и даже не вершина интеллекта - интуиция. Узнавание - это прикосновение к Знанию, к которому человек готов на данный момент времени. Никто не отменял ни аллегорию, ни логику. Это тоже способы перетекания резонансов от частного к частному. Но, согласитесь, язык высокоорганизованной поэзии всё-таки отличается от языка высокоорганизованной математики. Вечность можно только осознать. Передать резонанс Вечности (Бытия) практически невозможно. Разве что только языком, который рождается на стыке острого интеллекта и поэзии - языком метафоры. Это может послужить импульсом, но только тогда, когда человек уже подготовил соответствующие условия для такого восприятия.
Простите великодушно, если это всё и выглядит категорично, просто это выработанная тенденция к общению на уровне сжатых смыслов, при невозможности непосредственного общения на уровне развёрнутого диалога.

Следует, что вечность, а стало быть и само бытие осознаваемо, но необъяснимо? то есть, метафорически способны обозначить, но в прямом смысле недоступно...?
 
#19
Следует, что вечность, а стало быть и само бытие осознаваемо, но необъяснимо? то есть, метафорически способны обозначить, но в прямом смысле недоступно...?
Если принять как своё не демагогию логика от философии, а метафоричное объяснение практика, т.е. того, кто осознал законы мироздания как таковые.
В одном из метафизических учений Востока есть такие слова: "В момент твоей смерти, человек, тебя от воплощений твоих злых дел будет защищать тот, кого ты выбрал своим учителем. Каков учитель, такова и защита". От себя добавлю, что это, видимо, для тех людей, у которых более функционально правое полушарие мозга, с его образным мышлением. Я более склонен искать гармонию не в самоопределении образов для самих себя, а в мышлении принципами. Но даже такое мышление - это только начало пути.
Что касаемо Вашего вопроса. Если убрать вопросительные знаки, то сформулировано почти правильно. Но с небольшим уточнением: недоступно для логика. Градаций языка можно придумать много. Но любой язык, даже такой величайший язык, как русский (даже то, что от него осталось), самоограничен, как и любая система. Потому, как требует ресурс самоподдержания. Отсюда и густая сеть слов из слов, понятий из понятий, идей из идей...и т.д. Как человек, который приучил свой мозг мыслить: "...исходя из этого...следовательно...тогда получается, что... и т.д." может осознать объём, если от привык тому, что мир - это линия?
 
#20
От себя добавлю, что это, видимо, для тех людей, у которых более функционально правое полушарие мозга, с его образным мышлением. Я более склонен искать гармонию не в самоопределении образов для самих себя, а в мышлении принципами. Но даже такое мышление - это только начало пути.
мышление принципами вначале, а что после, ..в середине пути?
Что касаемо Вашего вопроса. Если убрать вопросительные знаки, то сформулировано почти правильно. Но с небольшим уточнением: недоступно для логика. Градаций языка можно придумать много. Но любой язык, даже такой величайший язык, как русский (даже то, что от него осталось), самоограничен, как и любая система. Потому, как требует ресурс самоподдержания. Отсюда и густая сеть слов из слов, понятий из понятий, идей из идей...и т.д. Как человек, который приучил свой мозг мыслить: "...исходя из этого...следовательно...тогда получается, что... и т.д." может осознать объём, если от привык тому, что мир - это линия?
теперь понятно стало. что логика-таки не всесильна, грубо говоря =)
 
Сверху