Вечность бытия, где истина?

#22
От себя добавлю, что это, видимо, для тех людей, у которых более функционально правое полушарие мозга, с его образным мышлением. Я более склонен искать гармонию не в самоопределении образов для самих себя, а в мышлении принципами. Но даже такое мышление - это только начало пути.
мышление принципами вначале, а что после, ..в середине пути?
 
#25
всегда ведь человеку интересно: а что потом =)
Любознательность и находчивость вещи весьма похвальны. Но хочется Вас разочаровать. Есть границы осознания, где "потом" и "прежде" не имеет места быть. Есть только "сейчас" и "всегда". (Это так, для фигуры речи, а вообще это одно и то же). И здесь интеллекту, поверьте на слово, делать нечего.
 
#26
Любознательность и находчивость вещи весьма похвальны. Но хочется Вас разочаровать. Есть границы осознания, где "потом" и "прежде" не имеет места быть. Есть только "сейчас" и "всегда". (Это так, для фигуры речи, а вообще это одно и то же). И здесь интеллекту, поверьте на слово, делать нечего.

верю на слово и тому, что с вашей помощью уяснила =)
 
#28
Эх, сколько понаговорил умных слов, а вес репутации так и не повысился.
возможна дискуссия в другой теме. уверена, вы можете многим интересным поделиться о религии и философских "догматах" =)
 
#29
возможна дискуссия в другой теме. уверена, вы можете многим интересным поделиться о религии и философских "догматах" =)
Нет.Я просто ошибся. Я думал это игра: кто больше нафантазирует на тему "Как добраться до Истины"
 
#31
А давайте, если Вы не против, мы с вами тоже в игру сыграем. Выберите как-нибудь время и прочитайте наш диалог (включая и прдписи) в двух ключах. Первый: всё что написано - абсолютно искренне. И второй: мы друг друга прикалываем. Я уверен, что и в том, и в другом случае всё совпадёт. И где здесь истина?
Так и с поисками абсолютной Истины. Само по себе, что есть такая возможность обмениваться мыслями на уровне тонких абстракций уже великое дело (честь и хвала создателям таких сайтов). Но - я повторюсь - дальше философствования дело не продвинется даже у самого сильного логика. Попробуйте насильственным методом сотворить тишину. Даже намерение вынести всю мебель из квартиры и сделать её свободной - это всё равно деяние.
Я как-то спросил у своего Учителя : "Вы, обладая такими сверхчеловеческими способностями, почему не лечите людей?". На что был ответ:"А какой смысл перетаскивать энергию из угла в угол?.".
Это было много лет назад и, честно сказать, мне это тогда было совершенно не понятно.
К чему я это всё. Все йогические, эзотерический, религиозные практики (включая исихазм и суфизм) - это всё-равно "шум". Объединяет их только одно - подготовил ли человек своё тело и ум определённым образом как условие для осознания Бытия. И, если да, то осознание Истины, как Бытия, прошедшего через призму этого тела, приходит к человеку естественным путём без всякого насилия над собой.
Это бесконечный разговор со всевозможными развёртками и уточнениями, а я всё-таки не хотел бы в Ваших глазах выглядеть эдакой "нудятиной-моралистом".
Ну что, играем?
 
#32
А давайте, если Вы не против, мы с вами тоже в игру сыграем. Выберите как-нибудь время и прочитайте наш диалог (включая и прдписи) в двух ключах. Первый: всё что написано - абсолютно искренне. И второй: мы друг друга прикалываем. Я уверен, что и в том, и в другом случае всё совпадёт. И где здесь истина?
Так и с поисками абсолютной Истины. Само по себе, что есть такая возможность обмениваться мыслями на уровне тонких абстракций уже великое дело (честь и хвала создателям таких сайтов). Но - я повторюсь - дальше философствования дело не продвинется даже у самого сильного логика. Попробуйте насильственным методом сотворить тишину. Даже намерение вынести всю мебель из квартиры и сделать её свободной - это всё равно деяние.
Я как-то спросил у своего Учителя : "Вы, обладая такими сверхчеловеческими способностями, почему не лечите людей?". На что был ответ:"А какой смысл перетаскивать энергию из угла в угол?.".
Это было много лет назад и, честно сказать, мне это тогда было совершенно не понятно.
К чему я это всё. Все йогические, эзотерический, религиозные практики (включая исихазм и суфизм) - это всё-равно "шум". Объединяет их только одно - подготовил ли человек своё тело и ум определённым образом как условие для осознания Бытия. И, если да, то осознание Истины, как Бытия, прошедшего через призму этого тела, приходит к человеку естественным путём без всякого насилия над собой.
Это бесконечный разговор со всевозможными развёртками и уточнениями, а я всё-таки не хотел бы в Ваших глазах выглядеть эдакой "нудятиной-моралистом".
Ну что, играем?
если позволите, я растолкую, как я поняла сказанное вами выше: Действительно, передавать мысли, гоняя их по кругу и возможно утрачивая саму их суть - бесполезно. Подобным можно заняться, черпая это же из книг, интернета, вообщем источников информации. Хотя, человек тоже источник информации. Но полагаю больше субъективный, отдающий предпочтение своим идеалам, чем всеобщим или "истинным" (то есть тем, что принять трудно, и потому легче их не признавать, но которые являютися истинными). И также согласна с вами, что каждый осознаёт истину как бы спонтанно. То есть, опять же как вы сказали, без всякого насилия над собой. "Вдолбить" истину, полагаю трудновато и возможно невозможно, утверждать не стану. Это как испытать (что значит познать) что-либо можно только испытав это, а не описывая его и передавая информацию Другими словами, вряд ли можно научиться кататься на лыжах только по книгам, ни разу не вставая при этом на лыжи.
Думаю, вы так имели ввиду =) На игру согласна. Истина рождается в споре? =))
 
#33
если позволите, я растолкую, как я поняла сказанное вами выше: Действительно, передавать мысли, гоняя их по кругу и возможно утрачивая саму их суть - бесполезно. Подобным можно заняться, черпая это же из книг, интернета, вообщем источников информации. Хотя, человек тоже источник информации. Но полагаю больше субъективный, отдающий предпочтение своим идеалам, чем всеобщим или "истинным" (то есть тем, что принять трудно, и потому легче их не признавать, но которые являютися истинными). И также согласна с вами, что каждый осознаёт истину как бы спонтанно. То есть, опять же как вы сказали, без всякого насилия над собой. "Вдолбить" истину, полагаю трудновато и возможно невозможно, утверждать не стану. Это как испытать (что значит познать) что-либо можно только испытав это, а не описывая его и передавая информацию Другими словами, вряд ли можно научиться кататься на лыжах только по книгам, ни разу не вставая при этом на лыжи.
Думаю, вы так имели ввиду =) На игру согласна. Истина рождается в споре? =))
Вы большая умница. С Вами общаться - одно удовольствие. Но всё так и не так одновременно. Давайте всё разберём по полочкам. Даже если мысли не гонять по кругу и мгновенно всё улавливать в контексте, то это ничего не меняет. И книги, и интернет, и отдельно взятый человек - это один и тот же источник информации. Всё это сделано не Богом, а людьми. А вот сами принципы взаимодействия и энергия связи - это уже от Творца этой Вселенной. Чтобы создать тождественное Творцу нужно досконально знать из чего состоит (принципиально) само творение и что является импульсом к совершенствованию всякого построения. Но даже этого мало. Из одного и того же булыжника можно построить и удобную дорогу, и беспросветный лабиринт (который, кстати, тоже можно совершенствовать до бесконечности).
Дальше. Всеобщее - ещё не значит истинное. Канализация - это тоже поток.
Вдолбить Истину невозможно по одной простой причине: сам механизм осознания - это и есть истина. А преломлений (в виде белковых и не белковых объединений) бесчисленное множество.
Из нескольких основополагающих принципов один из значимых - принцип подобия или тождества.
Здесь и срабатывает механизм узнавания. И на этом строятся всевозможные объединения кого-либо или чего-либо.
Дальше. В философии как и в религии приведённый Вами пример с лыжами не совсем объективен. Человек есть то, с чем он себя отождествляет. Если это биосоциальный уровень построения "файл-образа", то такой человек после смерти тела продержится как устойчивое образование недолго. Все эти построения (по факту, а не по надумке) астрального, ментального и даже духовного тела - есть явление временное. И только отождествление с Волей делает человека настоящим Сотворцом. Но научиться "кататься" на таких "лыжах" можно лишь в такой науке, где теория и практика суть одно и то же.
И ещё один "гвоздик". Истина не рождается ни в споре, ни даже в конструктивном диалоге. Истина (Бытие) - не среднеарифметическое. Она сама по себе. Как сказал бы поэт.

А может, самое завораживающее в ней,
Что рядом с нею даже надежда не селится,
А только холод кружит и кружит шальною метелицей?!
Или: что из века в век непредсказуем её полёт?
Или, что она всё время к себе зовёт и зовёт,
Но будто вовсе и не зовёт,
А для себя о чём-то вдохновенно поёт?!
 
#34
Вы большая умница. С Вами общаться - одно удовольствие. Но всё так и не так одновременно. Давайте всё разберём по полочкам. Даже если мысли не гонять по кругу и мгновенно всё улавливать в контексте, то это ничего не меняет. И книги, и интернет, и отдельно взятый человек - это один и тот же источник информации. Всё это сделано не Богом, а людьми. А вот сами принципы взаимодействия и энергия связи - это уже от Творца этой Вселенной. Чтобы создать тождественное Творцу нужно досконально знать из чего состоит (принципиально) само творение и что является импульсом к совершенствованию всякого построения. Но даже этого мало. Из одного и того же булыжника можно построить и удобную дорогу, и беспросветный лабиринт (который, кстати, тоже можно совершенствовать до бесконечности).
Дальше. Всеобщее - ещё не значит истинное. Канализация - это тоже поток.
Вдолбить Истину невозможно по одной простой причине: сам механизм осознания - это и есть истина. А преломлений (в виде белковых и не белковых объединений) бесчисленное множество.
Из нескольких основополагающих принципов один из значимых - принцип подобия или тождества.
Здесь и срабатывает механизм узнавания. И на этом строятся всевозможные объединения кого-либо или чего-либо.
Дальше. В философии как и в религии приведённый Вами пример с лыжами не совсем объективен. Человек есть то, с чем он себя отождествляет. Если это биосоциальный уровень построения "файл-образа", то такой человек после смерти тела продержится как устойчивое образование недолго. Все эти построения (по факту, а не по надумке) астрального, ментального и даже духовного тела - есть явление временное. И только отождествление с Волей делает человека настоящим Сотворцом. Но научиться "кататься" на таких "лыжах" можно лишь в такой науке, где теория и практика суть одно и то же.
И ещё один "гвоздик". Истина не рождается ни в споре, ни даже в конструктивном диалоге. Истина (Бытие) - не среднеарифметическое. Она сама по себе. Как сказал бы поэт.

А может, самое завораживающее в ней,
Что рядом с нею даже надежда не селится,
А только холод кружит и кружит шальною метелицей?!
Или: что из века в век непредсказуем её полёт?
Или, что она всё время к себе зовёт и зовёт,
Но будто вовсе и не зовёт,
А для себя о чём-то вдохновенно поёт?!

если всеобщее - не значит истинное, можно предполагать, что истина не универсальна, или по крайней мере стержень у неё один, но видимость стержня у всех неодинаковая, это вы имели ввиду? согласна, что процесс осознания истины и есть истина.

"Человек есть то, с чем он себя отождествляет" ........к примеру, с камнем. Значит ли это, что он является камнем? ведь если он упадёт и будет лежать замертво подобно камню и фактически бездействовать, то камнем он же всё равно не станет...и далее вы сказали "И только отождествление с Волей делает человека настоящим Сотворцом" ...что полагаю объясняет, что значит отождествлять и как правильно, точнее с кем жто делать. но тогда неясно предыдущее высказывание...


Конечно, истина как предмет в споре не рождается =) думаю, это выражение означает, что в споре мы для себя ТКРЫВАЕМ истину. но никак не выводим её и не придумываем =)
 
#35
если всеобщее - не значит истинное, можно предполагать, что истина не универсальна, или по крайней мере стержень у неё один, но видимость стержня у всех неодинаковая, это вы имели ввиду? согласна, что процесс осознания истины и есть истина.

"Человек есть то, с чем он себя отождествляет" ........к примеру, с камнем. Значит ли это, что он является камнем? ведь если он упадёт и будет лежать замертво подобно камню и фактически бездействовать, то камнем он же всё равно не станет...и далее вы сказали "И только отождествление с Волей делает человека настоящим Сотворцом" ...что полагаю объясняет, что значит отождествлять и как правильно, точнее с кем жто делать. но тогда неясно предыдущее высказывание...

Конечно, истина как предмет в споре не рождается =) думаю, это выражение означает, что в споре мы для себя ТКРЫВАЕМ истину. но никак не выводим её и не придумываем =)
Недоразумения в общении случаются очень часто из-за неоговоренной терминологии, а также из-за принципиальной разницы построения мышления. Взять к примеру каменную бабу, сотворённую человеком на заре цивилизации и античную скульптуру Венеры. И в первом, и во втором случае - образ женщины. Но восприятие-то разное. А всё дело в количестве и гармонии нюансов как самого творения, так и мышления того, кто это воспринимает. Вы ведь не воспринимаете скульптуру как последовательность линий, а воспринимаете целиком.
Примерно так же и с мышлением. Допустим есть сотворённый Творцом Идеальный Образ Мира, реализация которого особо-то временем не ограничена, и есть первозданная планета Земля. И вот и на этой планете в том числе этот Образ стремится воплотиться. Точнее сказать всё старается принципиально стать тождественным этому Образу. Этим, кстати, можно объяснить постоянное стремление к совершенствованию (или универсальному) всего что находится в состоянии, которое учёные обозвали аттрактором и бифуркайией. И чем большее количество нюансов реализуется одновременно как нечто целое, тем утончённее и универсальнее система.
К чему я всё это. Вот этот самый Идеальный Образ Мира он всеобщий или частный, абстрактный или конкретный? И те человеки, кто в силу определённых причин "прикоснулись" к этому Образу хоть на мгновение, уже никогда не становятся прежними биосоциальными существами. Это извечный в данном случае парадокс отношения частного и целого, где частное проявляется не как частное в целом, а как целое в целом. (отсюда и вездесущность)
Теперь об отождествлении с камнем. Даже сам Аватар, приходя на Землю, подчиняется закону замкнутых систем. Имея тело человека он на этом уровне подчиняется "правилам игры" искривлённых пространств. Хотя очевидцы утверждают, что первые тридцать лет жизни Аватар практически к земле не прикасался, а почти парил над ней.
Что касается обычных людей, то пожалуйста: обычная аутогенная тренировка. Человек, отождествляющий себя с огромной горой и т.д. и т.п. и при этом находясь на медицинских весах, становится в той или иной степени тяжелее. А левитирующий йог - это уже в современном мире и чудом-то не считается.
По имеющейся у меня информации человек полностью, я подчёркиваю, полностью может остановить физиологию своего тела где-то в пределах трёх секунд. Дальше - точка невозврата. Хотя йоги могут доводить своё тело до уровня почти покойника и находиться в этом состоянии до нескольких недель. (Вдумайтесь в слово "покойник". Дохлого пса или червя покойником не называют. Но это отдельная тема, на развёртку которой нужно время )
А Истину для себя человек зачастую именно придумывает. И очень часто в самообмане путает ясность с убеждённостью. Вся связь причин и следствий восприятия и осознания чего-либо зависит от того какие в головном мозге человека задействованы в данный момент альянсы тех или иных эволюционных образований.
 
#36
Недоразумения в общении случаются очень часто из-за неоговоренной терминологии, а также из-за принципиальной разницы построения мышления. Взять к примеру каменную бабу, сотворённую человеком на заре цивилизации и античную скульптуру Венеры. И в первом, и во втором случае - образ женщины. Но восприятие-то разное. А всё дело в количестве и гармонии нюансов как самого творения, так и мышления того, кто это воспринимает. Вы ведь не воспринимаете скульптуру как последовательность линий, а воспринимаете целиком.
Примерно так же и с мышлением. Допустим есть сотворённый Творцом Идеальный Образ Мира, реализация которого особо-то временем не ограничена, и есть первозданная планета Земля. И вот и на этой планете в том числе этот Образ стремится воплотиться. Точнее сказать всё старается принципиально стать тождественным этому Образу. Этим, кстати, можно объяснить постоянное стремление к совершенствованию (или универсальному) всего что находится в состоянии, которое учёные обозвали аттрактором и бифуркайией. И чем большее количество нюансов реализуется одновременно как нечто целое, тем утончённее и универсальнее система.
К чему я всё это. Вот этот самый Идеальный Образ Мира он всеобщий или частный, абстрактный или конкретный? И те человеки, кто в силу определённых причин "прикоснулись" к этому Образу хоть на мгновение, уже никогда не становятся прежними биосоциальными существами. Это извечный в данном случае парадокс отношения частного и целого, где частное проявляется не как частное в целом, а как целое в целом. (отсюда и вездесущность)
Теперь об отождествлении с камнем. Даже сам Аватар, приходя на Землю, подчиняется закону замкнутых систем. Имея тело человека он на этом уровне подчиняется "правилам игры" искривлённых пространств. Хотя очевидцы утверждают, что первые тридцать лет жизни Аватар практически к земле не прикасался, а почти парил над ней.
Что касается обычных людей, то пожалуйста: обычная аутогенная тренировка. Человек, отождествляющий себя с огромной горой и т.д. и т.п. и при этом находясь на медицинских весах, становится в той или иной степени тяжелее. А левитирующий йог - это уже в современном мире и чудом-то не считается.
По имеющейся у меня информации человек полностью, я подчёркиваю, полностью может остановить физиологию своего тела где-то в пределах трёх секунд. Дальше - точка невозврата. Хотя йоги могут доводить своё тело до уровня почти покойника и находиться в этом состоянии до нескольких недель. (Вдумайтесь в слово "покойник". Дохлого пса или червя покойником не называют. Но это отдельная тема, на развёртку которой нужно время )
А Истину для себя человек зачастую именно придумывает. И очень часто в самообмане путает ясность с убеждённостью. Вся связь причин и следствий восприятия и осознания чего-либо зависит от того какие в головном мозге человека задействованы в данный момент альянсы тех или иных эволюционных образований.
хотелось бы уточнить: выходит, планета и созданный творцом мир идеален?
и немного не поняла про аватар. кого вы имеете ввиду? =)
так зачем человек придумывает истину, ежели истина известна?
 
#37
хотелось бы уточнить: выходит, планета и созданный творцом мир идеален?
и немного не поняла про аватар. кого вы имеете ввиду? =)
так зачем человек придумывает истину, ежели истина известна?
Рад снова Вас видеть (шутка)
Как-то один из Учителей Востока сказал своему ученику: "Что ты всё время хватаешься за мой палец? Смотри куда я показываю!"
Попробуйте проверить "на вшивость" свой гипертрофированный интеллект (это добрая ирония) одним до боли банальным упражнением. Вам понятно в целом как идея словосочетание " я думаю"? Конечно понятно. А "я думаю, что я думаю"? Чуть посложнее, но тоже как идею переварить можно. Ну а "я думаю, что я думаю, что я думаю"? Сложно. Но для сильного интеллекта легко достижимо. И вот только - по данным некоторых источников - с четвёртого "уровня" и начинается постижение того явления, которое люди называют Богом.
Это не психологический практикум. Просто тест, чтобы проверить границы некоторых своих интеллектуальных возможностей на данный момент времени.
Я говорю банальные вещи и привожу банальные примеры по одной простой причине - Истина на самом деле очень проста.
Вы, естественно, играли в какие-нибудь компьютерные игры, ну, например, в "стрелялки". Каждый персонаж в этих играх имеет свой определённый диапазон "свободы". И чем больший диапазон, тем интереснее и многовероятностнее игра. А у кого будет самый большой диапазон? Конечно у программиста, который в эту игру играет, да ещё в процессе игры перекорректирует.
Одна из объяснительных схем ( назовём её так) Востока по поводу прстроения Мироздания гласит приблизительно так: Брахман решил "Я - Один, пусть я стану многим". Учтите, что это говорили Риши для людей, которые жили много и много тысяч лет назад, когда даже письменный язык был образно-символьный ( иероглифы, руны и т.п.). По другому эти знания передать обычным людям было невозможно. А теперь смотрите какое достояние мы имеем. Современным языком (русским) можно описать и дать определение абстракциям очень и очень высокого уровня. Конечно, информация как передаточный механизм очень ограничена, но импульсом послужить может и для осмысления почти неуловимых для человека явлений.
Давайте представим на минутку, что никакого пресловутого Большого Взрыва, который смоделировали учёные мужи,никогда и в помине не было. А была Большая Инверсия. Один (или Одно) как был, так и остался, но ещё появилась "изнанка" - множественность Волевых точек, которые как капли воды из океана его же и составляют. Из-за этой разности потенциалов и появляется то, что мы осознаём как время. Отсюда и огромная вероятностность взаимодействий, обуславливаемая критерием универсальности, которую определяют "правила игры", т.е некоторые константы.
Можно, например, сказать и так:

Уходил Адам из Рая.
И спросил его Господь:
- А далеко ли собрался,
сын Мой возлюбленный?

- А иду Тебя искать, Господи!

По поводу Аватары (или Аватара). Последний Аватара, который "приходил" на Землю был Шри Сатья Саи Баба.
В некоторых мифологических и философских словарях есть довольно-таки объективное определение этого явления, но зачастую товарищи учёные вносят путаницу из-за некоторой неосведомлённости и врождённой страсти к компиляции.
В двух словах. Аватара - это явление, которое вызывают из Бытия риши в тот момент, когда потеря нравственности достигает в определённые эпохи критического уровня и базовые нормы института общежития человечества попадают под угрозу деградации и распада. Последние три воплощения Аватары были в форме человека (Рама, Кришна, Саи).
По моему разумению (без претензии на истину в последней инстанции) Саи Баба дал в своих Вахини самую мощнейшую детализацию духовной науки человечества за всю его историю. Плюс добавил знаний о явлениях, характеризуя их с "той стороны". Т.е. со стороны Одного.
 
#38
Рад снова Вас видеть (шутка)
Как-то один из Учителей Востока сказал своему ученику: "Что ты всё время хватаешься за мой палец? Смотри куда я показываю!"
Попробуйте проверить "на вшивость" свой гипертрофированный интеллект (это добрая ирония) одним до боли банальным упражнением. Вам понятно в целом как идея словосочетание " я думаю"? Конечно понятно. А "я думаю, что я думаю"? Чуть посложнее, но тоже как идею переварить можно. Ну а "я думаю, что я думаю, что я думаю"? Сложно. Но для сильного интеллекта легко достижимо. И вот только - по данным некоторых источников - с четвёртого "уровня" и начинается постижение того явления, которое люди называют Богом.
Это не психологический практикум. Просто тест, чтобы проверить границы некоторых своих интеллектуальных возможностей на данный момент времени.
Я говорю банальные вещи и привожу банальные примеры по одной простой причине - Истина на самом деле очень проста.
Вы, естественно, играли в какие-нибудь компьютерные игры, ну, например, в "стрелялки". Каждый персонаж в этих играх имеет свой определённый диапазон "свободы". И чем больший диапазон, тем интереснее и многовероятностнее игра. А у кого будет самый большой диапазон? Конечно у программиста, который в эту игру играет, да ещё в процессе игры перекорректирует.
Одна из объяснительных схем ( назовём её так) Востока по поводу прстроения Мироздания гласит приблизительно так: Брахман решил "Я - Один, пусть я стану многим". Учтите, что это говорили Риши для людей, которые жили много и много тысяч лет назад, когда даже письменный язык был образно-символьный ( иероглифы, руны и т.п.). По другому эти знания передать обычным людям было невозможно. А теперь смотрите какое достояние мы имеем. Современным языком (русским) можно описать и дать определение абстракциям очень и очень высокого уровня. Конечно, информация как передаточный механизм очень ограничена, но импульсом послужить может и для осмысления почти неуловимых для человека явлений.
Давайте представим на минутку, что никакого пресловутого Большого Взрыва, который смоделировали учёные мужи,никогда и в помине не было. А была Большая Инверсия. Один (или Одно) как был, так и остался, но ещё появилась "изнанка" - множественность Волевых точек, которые как капли воды из океана его же и составляют. Из-за этой разности потенциалов и появляется то, что мы осознаём как время. Отсюда и огромная вероятностность взаимодействий, обуславливаемая критерием универсальности, которую определяют "правила игры", т.е некоторые константы.
Можно, например, сказать и так:

Уходил Адам из Рая.
И спросил его Господь:
- А далеко ли собрался,
сын Мой возлюбленный?

- А иду Тебя искать, Господи!

По поводу Аватары (или Аватара). Последний Аватара, который "приходил" на Землю был Шри Сатья Саи Баба.
В некоторых мифологических и философских словарях есть довольно-таки объективное определение этого явления, но зачастую товарищи учёные вносят путаницу из-за некоторой неосведомлённости и врождённой страсти к компиляции.
В двух словах. Аватара - это явление, которое вызывают из Бытия риши в тот момент, когда потеря нравственности достигает в определённые эпохи критического уровня и базовые нормы института общежития человечества попадают под угрозу деградации и распада. Последние три воплощения Аватары были в форме человека (Рама, Кришна, Саи).
По моему разумению (без претензии на истину в последней инстанции) Саи Баба дал в своих Вахини самую мощнейшую детализацию духовной науки человечества за всю его историю. Плюс добавил знаний о явлениях, характеризуя их с "той стороны". Т.е. со стороны Одного.

как поняла, вы сторонник какой-то восточной...концепции деятельности человека и природы. честно, не знаю какой именно, мало осведомлена по этому поводу и потому такое дурацкое выражение (про концепции..).
и потому не получается уловить суть, без ссылки на источник или знаний о тех или иных людях (Риши, Шри Сатья...).

по поводу констант - можно поподробнее? =) как поняла, множественность при взаимодействии их образует, так?
 
#39
как поняла, вы сторонник какой-то восточной...концепции деятельности человека и природы. честно, не знаю какой именно, мало осведомлена по этому поводу и потому такое дурацкое выражение (про концепции..).
и потому не получается уловить суть, без ссылки на источник или знаний о тех или иных людях (Риши, Шри Сатья...).

по поводу констант - можно поподробнее? =) как поняла, множественность при взаимодействии их образует, так?
как поняла, вы сторонник какой-то восточной...концепции деятельности человека и природы. честно, не знаю какой именно, мало осведомлена по этому поводу и потому такое дурацкое выражение (про концепции..).
и потому не получается уловить суть, без ссылки на источник или знаний о тех или иных людях (Риши, Шри Сатья...).

по поводу констант - можно поподробнее? =) как поняла, множественность при взаимодействии их образует, так?

Я не знаю, смогу ли я удержаться в рамках данной темы. Хотя тема предполагает огромный объём определений на всевозможных уровнях сознания. Но я думаю, что, если надо будет, то "хозяева" сделают замечание.
Итак. Я бы сказал словами одного киноперсонажа: "Я здесь сам по себе". Т.е. не сторонник и не яростный последователь какого-либо религиозного или философского течения. Хотя невольно иногда являюсь популяризатором Учения Адвайта Веданты, которую сформулировал для нас смертных Сатья Саи Баба, т.к.именно это учение считаю для себя "вершиной вершин".
Есть одна веха в формировании человека, когда он приходит к пониманию изречения (перефразирую ранее приведённое, но только на биосоциальном уровне) "Человек является таким, каким он себя считает". Если человек сможет честно ответить себе (а это не всегда просто) кто он, причём одним, максимум двумя словами, то зачастую это определение может явиться поводом к пессимизму, либо "начихизму", либо явится импульсом для дальнейшего развития.
Я бы охарактеризовал себя как "исследователь"
Что касается пути. Наверное я иду - в принципе - той же дорогой, которую проходит Будда.
В самом раннем детстве я попытался как идею "проглотить" Небытие, т.е. пытался осознать как это меня не будет. Склоснность к сосредоточению врождённая, поэтому спасло только тело, которое ещё пока находилось в процессе развёртки, т.е. роста. "Вынырнул". А то так и остался бы "растением".
Но несогласие с Небытием так и осталось ведущим стимулом для поиска своей истины. В силу своих способностей и возможностей, которые предоставлял мне Его Величество Случай, изучил религиозные ортодоксальные учения и некоторые их "еретические" ответвления, но там себя не нашёл. Счёл, что это учения тупиковые и "выше" определённых уровней Бытия так и не "поднимаются". Изучал и практиковыл йогу. Причём Случай подарил настоящего учителя йоги, а не инструктора, которых сейчас пруд пруди.
Со временем сделал вывод, что и это не моё. Потом было мне подарено общение с настоящим Риши (это те, кто постиг сами основы основ Творца этой Вселенной и его творения.(Говорю удобоваримым языком) и даже более того).
Это всего-навсего мои для себя определения значимости того, что я охарактеризовываю, может это и не так.
Этот монолог можно продолжать до бесконечности. Уточняя, разворачивая, сворачивая понятия, аналогии, идеи и т.д. Всё можно найти в словарях и справочниках, а тем более при наличии интернета.
Всё, о чём я говорю можно и нужно подвергать сомнению. Один лишь вывод считаю неоспоримым. А именно:
Как-то на Востоке один ученик сетовал своему Учителю: "Скажи мне, учитель, я столько лет возле тебя, я изучил всё книги, которые ты мне велел прочесть,я следовал всем практикам, которые ты мне рекомендовал а Истина мне так и не открылась. Почему?". Учитель молча схватил ученика, подтащил его к кадушке с водой и начал топить. И вот когда ученик уже почти задохнулся Учетель его отпустил. Через некоторое время Учитель спросил ученика чего тот, находясь головой в кадушке с водой больше всего хотел? - "Глоток воздуха, учитель". - Вот когда тебе Истина будет нужна как воздух - она тебе и откроется".
Теперь о константах. Ваш полувопрос полутверждение верно только отчасти. Творение и Творец в промежутке между развёрткой и свёрткой явления взаимообусловленные. (Это если идти по пути интеграции) Но до определённоый степени. Атомный вес, например и температура кипения воды - считаются константами, но при некотором изменении условий константами не являются. А вот "на том уровне" константы абсолютны. Например: информационное поле - едино. Или: часть Целого есть Целое. Здесь законы логики бессильны.
Кстати. Сатья в переводе на русский означает "Истина".
 
#40
как поняла, вы сторонник какой-то восточной...концепции деятельности человека и природы. честно, не знаю какой именно, мало осведомлена по этому поводу и потому такое дурацкое выражение (про концепции..).
и потому не получается уловить суть, без ссылки на источник или знаний о тех или иных людях (Риши, Шри Сатья...).

по поводу констант - можно поподробнее? =) как поняла, множественность при взаимодействии их образует, так?

Я не знаю, смогу ли я удержаться в рамках данной темы. Хотя тема предполагает огромный объём определений на всевозможных уровнях сознания. Но я думаю, что, если надо будет, то "хозяева" сделают замечание.
Итак. Я бы сказал словами одного киноперсонажа: "Я здесь сам по себе". Т.е. не сторонник и не яростный последователь какого-либо религиозного или философского течения. Хотя невольно иногда являюсь популяризатором Учения Адвайта Веданты, которую сформулировал для нас смертных Сатья Саи Баба, т.к.именно это учение считаю для себя "вершиной вершин".
Есть одна веха в формировании человека, когда он приходит к пониманию изречения (перефразирую ранее приведённое, но только на биосоциальном уровне) "Человек является таким, каким он себя считает". Если человек сможет честно ответить себе (а это не всегда просто) кто он, причём одним, максимум двумя словами, то зачастую это определение может явиться поводом к пессимизму, либо "начихизму", либо явится импульсом для дальнейшего развития.
Я бы охарактеризовал себя как "исследователь"
Что касается пути. Наверное я иду - в принципе - той же дорогой, которую проходит Будда.
В самом раннем детстве я попытался как идею "проглотить" Небытие, т.е. пытался осознать как это меня не будет. Склоснность к сосредоточению врождённая, поэтому спасло только тело, которое ещё пока находилось в процессе развёртки, т.е. роста. "Вынырнул". А то так и остался бы "растением".
Но несогласие с Небытием так и осталось ведущим стимулом для поиска своей истины. В силу своих способностей и возможностей, которые предоставлял мне Его Величество Случай, изучил религиозные ортодоксальные учения и некоторые их "еретические" ответвления, но там себя не нашёл. Счёл, что это учения тупиковые и "выше" определённых уровней Бытия так и не "поднимаются". Изучал и практиковыл йогу. Причём Случай подарил настоящего учителя йоги, а не инструктора, которых сейчас пруд пруди.
Со временем сделал вывод, что и это не моё. Потом было мне подарено общение с настоящим Риши (это те, кто постиг сами основы основ Творца этой Вселенной и его творения.(Говорю удобоваримым языком) и даже более того).
Это всего-навсего мои для себя определения значимости того, что я охарактеризовываю, может это и не так.
Этот монолог можно продолжать до бесконечности. Уточняя, разворачивая, сворачивая понятия, аналогии, идеи и т.д. Всё можно найти в словарях и справочниках, а тем более при наличии интернета.
Всё, о чём я говорю можно и нужно подвергать сомнению. Один лишь вывод считаю неоспоримым. А именно:
Как-то на Востоке один ученик сетовал своему Учителю: "Скажи мне, учитель, я столько лет возле тебя, я изучил всё книги, которые ты мне велел прочесть,я следовал всем практикам, которые ты мне рекомендовал а Истина мне так и не открылась. Почему?". Учитель молча схватил ученика, подтащил его к кадушке с водой и начал топить. И вот когда ученик уже почти задохнулся Учетель его отпустил. Через некоторое время Учитель спросил ученика чего тот, находясь головой в кадушке с водой больше всего хотел? - "Глоток воздуха, учитель". - Вот когда тебе Истина будет нужна как воздух - она тебе и откроется".
Теперь о константах. Ваш полувопрос полутверждение верно только отчасти. Творение и Творец в промежутке между развёрткой и свёрткой явления взаимообусловленные. (Это если идти по пути интеграции) Но до определённоый степени. Атомный вес, например и температура кипения воды - считаются константами, но при некотором изменении условий константами не являются. А вот "на том уровне" константы абсолютны. Например: информационное поле - едино. Или: часть Целого есть Целое. Здесь законы логики бессильны.
Кстати. Сатья в переводе на русский означает "Истина".
думаю, вы правы, всё можно найти в интернете и прочих информационных источниках. однако велика вероятность заблудиться среди разных утрированных описаний всего того, что вы объяснили.

теперь усвоив, что логика действительно где-то бессильна, иногда заносчиво кажется, что смысла ей вообще нет. но это так, из раздела "фантазии".

пример с глотком воздуха - тоже согласна. и читала и на деле утверждалось, что только в момент, пусть будет ИКС, аффектом наверное неверно будет назвать, так вот в этот момент внезапно и происходит то, что называют озарением. и тут, можно опять же логически заключить, что истину можно познать только в такие моменты и все учения о ней пустое. Точнее не свосем пустое, а лишь своего рода подспорье, которое в этот самый момент ИКС позволяет воскликнуть что-то вроде "ну конечно! я же знал это!".

теперь интересно существует ли одна единственная и независимая от уровней константа...? возможно хожу вокруг да около =) прошу простить, но всё же ясность для меня пока сокрыта =)
 
Сверху